О квазифидеизме и рациональности религиозных убеждений : Философия

Игорь Евгеньевич  Прись

doi:10.17072/2078-7898/2023-4-482-493

Авторы

Игорь Евгеньевич Прись Институт философии Национальной академии наук Беларуси, Беларусь, 220072, Минск, ул. Сурганова, 1/2

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2023-4-482-493%20

Ключевые слова:

глубокие разногласия, петлевые предложения, квазифидеизм, витгенштейновские правила, религиозные убеждения, форма жизни

Аннотация

Согласно квазифидеизму Д. Притчарда, фундаментальные религиозные убеждения являются витгенштейновскими петлевыми предложениями (убеждениями). Интерпретация петлевых предложений, однако, не однозначна. Для Притчарда это «арациональные висцеральные обязательства». Для Д. Мойял-Шарок — животные достоверности, не имеющие пропозиционального содержания. Для А. Колива — правила, имеющие пропозициональное содержание, которое играет нормативную роль. Наша интерпретация петлевых предложений близка к интерпретации А. Колива, за исключением нескольких важных моментов. Мы, скорее, согласны с либеральным взглядом Витгенштейна на петли. Для нас это витгенштейновские правила (нормы), управляющие языковыми играми в рамках формы жизни. В свете нашей интерпретации петлевых предложений мы рассматриваем вопрос о рациональности религиозных убеждений, анализируем квазифидеизм Притчарда, а также проблему глубоких эпистемических разногласий. Глубокие разногласия — разногласия, которые очень трудно разрешить рациональным образом. Существуют различные точки зрения на их природу. Мы трактуем глубокие разногласия как разногласия, в основе которых лежат «петлевые разногласия», т.е. разногласия между несовместимыми или противоречащими друг другу петлевыми убеждениями (нормами) или убеждениями, играющими роль петлевых, но, быть может, таковыми не являющимися (если они ложные). Мы утверждаем, что глубокие разногласия в принципе могут быть разрешены. Наша точка зрения позволяет избежать релятивизма. Религиозные разногласия обычно относят к глубоким разногласиям. Мы утверждает, что если существует религиозная форма жизни в смысле позднего Витгенштейна, то существуют и религиозные петлевые предложения. Глубокие разногласия между теистом и атеистом — подлинные разногласия в том смысле, что права лишь одна сторона. И есть основания полагать, что они могут быть рационально разрешены.

Биография автора

Игорь Евгеньевич Прись , Институт философии Национальной академии наук Беларуси, Беларусь, 220072, Минск, ул. Сурганова, 1/2

доктор философии, кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник

Библиографические ссылки

Витгенштейн Л. О достоверности / пер. с англ. Ю.А. Асеева, М.С. Козловой // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 67–120.

Пивоваров Д.В. Философия религии: в 3 т. Т. 2: Гносеология религии. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. 556 с.

Прись И.Е. Витгенштейн о знании, достоверности и «осевых предложениях». Saarbrücken, DE: Lambert Academic Publishing, 2017. 144 с.

Прись И.Е. Знание в контексте. СПб.: Алетейя, 2022. 720 с. Прись И.Е. «Осевые» разногласия // Диалог. 2018. № 2(11). С. 6–17.

Прись И.Е. «Разумный релятивизм», эпистемология добродетелей и контекстуальный реализм // Философия науки. 2020. № 3(86). C. 15–48. DOI: https://doi.org/10.15372/ps20200302

Coliva A., Palmira M. Disagreement unhinged, constitutivism style // Metaphilosophy. 2021. Vol. 52, iss. 3–4. P. 402–415. DOI: https://doi.org/10.1111/meta.12490

Croce M. The Epistemology of disagreement // Routledge Encyclopedia of Philosophy. 2023. URL: https://philarchive.org/rec/CROTEO-32 (accessed: 26.05.2023). DOI: https://doi.org/10.4324/ 9780415249126-p081r1-1

Fogelin R.J. The logic of deep disagreements // Informal Logic. 1985. Vol. 7, no. 1. Р. 1–8. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v7i1.2696

Forrest P. The epistemology of religion // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E.N. Zalta, U. Nodelman. 2008. URL: https://plato.stanford.edu/entries/religionepistemology/ (accessed: 03.04.2023).

King N.L., Kelly Т. Disagreement and the Epistemology of Theology // The Oxford Handbook of the Epistemology of Theology / ed. by W.J. Abraham, F.D. Aquino. N.Y.: Oxford University Press, 2017. P. 309–324. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/ 9780199662241.013.4

Kinzel K., Kusch M. De-idealizing Disagreement, Rethinking Relativism // International Journal of Philosophical Studies. 2018. Vol. 26, iss. 1. P. 40–71. DOI: https://doi.org/10.1080/09672559.2017.1411011

Lavorerio V. Lectures on religious beliefs and the epistemology of disagreements // Wittgenstein– Studien. 2021. Vol. 12, iss. 1. Р. 217–235. DOI: https://doi.org/10.1515/witt-2021-0012

Pritchard D. Deep disagreement // Routledge Handbook to Philosophy of Disagreement / ed. by M. Baghramian, J.A. Carter, R. Rowland. London: Routledge, 2023. (Forthcoming). URL: https://www.dropbox.com/s/fxy41l72xessn1d/DeepD isagreementFINAL.pdf?dl=0 (accessed: 26.05.2023). Pritchard D. Exploring Quasi-Fideism // Hinge Epistemology / ed. by C. Sandis, D. Moyal-Sharrock. London: Anthem Press, 2022. P. 27–50. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2svjz4r.7

Pritchard D. Hinge commitments and common knowledge // Synthese. 2022. Vol. 200. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-02203647-5 (accessed: 28.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-022-03647-5 Pritchard D. Quasi-Fideism and Epistemic Relativism // Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy. 2022. Available at: https://philpapers.org/ rec/PRIQAE (accessed: 26.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1080/0020174X.2022.2135820

Pritchard D. Religious vertigo // Religionsphilosophie nach Wittgenstein / hrsg. von E. Ramharter. Stuttgart, DE: Metzler/Springer, 2023. (Forthcoming). URL: https://www.dropbox.com/s/1lsm59pis99w1q8/ ReligiousVertigoFINAL.pdf?dl=0 (accessed: 26.05.2023).

Ranalli C., Lagewaard Th. Deep Disagreement (Part 1): Theories of Deep Disagreement // Philosophy Compass. 2022. Vol. 17, iss. 12. URL: https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10. 1111/phc3.12886 (accessed: 21.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12886

Ranalli C., Lagewaard Th. Deep Disagreement (Part 2): Epistemology of Deep Disagreement // Philosophy compass. 2022. Vol. 17, iss. 12. URL: https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10. 1111/phc3.12887 (accessed: 21.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12887 Ridder J. de. Against quasi-fideism // Faith and Philosophy. 2019. Vol. 36, iss. 2. P. 223–243. DOI: https://doi.org/10.5840/faithphil201951123

Ridder J. de., Rannali C. Still against quasifideism. 2022. Unpublished manuscript. Smith P.S., Lynch M.P. Varieties of Deep Epistemic Disagreement // Topoi. 2021. Vol. 40. P. 971– 982. DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-02009694-2

References

Coliva, A. and Palmira, M. (2021). Disagreement unhinged, constitutivism style. Metaphilosophy. Vol. 52, iss. 3–4, pp. 402–415. DOI: https://doi.org/10.1111/meta.12490

Croce, M. (2023). The epistemology of disagreement. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://philarchive.org/rec/CROTEO-32 (accessed 26.05.2023). DOI: https://doi.org/10.4324/ 9780415249126-p081r1-1

Fogelin, R.J. (1985). The logic of deep disagreements. Informal Logic. Vol. 7, no. 1, pp. 1–8. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v7i1.2696

Forrest, P. (2008). The epistemology of religion. E.N. Zalta, U. Nodelman (eds.) The Stanford Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://plato.stanford.edu/entries/religionepistemology/ (accessed 03.04.2023).

King, N.L. and Kelly, T. (2017). Disagreement and the epistemology of theology. W.J. Abraham, F.D. Aquino (eds.) The Oxford Handbook of the Epistemology of Theology. New York: Oxford University Press, pp. 309–324. DOI: https://doi.org/10.1093/ oxfordhb/9780199662241.013.4

Kinzel, K. and Kusch, M. (2018). De-idealizing disagreement, rethinking relativism. International Journal of Philosophical Studies. Vol. 26, iss. 1, pp. 40–71. DOI: https://doi.org/10.1080/ 09672559.2017.1411011

Lavorerio, V. (2021). Lectures on religious beliefs and the epistemology of disagreements. Wittgenstein–Studien. Vol. 12, iss. 1, pp. 217–235. DOI: https://doi.org/10.1515/witt-2021-0012

Pivovarov, D.V. (2012). Filosofiya religii: v 3 t. T. 2:Gnoseologiya religii [The Philosophy of Religion. Vol. 2: Epistemology of Religion]. Yekaterinburg: UFU Publ., 556 p.

Pris, I.E. (2017). Vitgenshteyn o znanii, dostovernosti i «osevykh predlozheniyakh» [Wittgenstein on knowledge, credibility and «axial sentences»]. Saarbrücken, DE: Lambert Academic Publishing, 144 p.

Pris, I.E. (2018). [«Axial» disagreements]. Dialog. No. 2(11), pp. 6–17. Pris, I.E. (2020). [«Sensible relativism», virtue epistemology and contextual realism]. Filosofiya nauki [Philosophy of Sciences]. No. 3(86), pp. 15– 48. DOI: https://doi.org/10.15372/ps20200302

Pris, I.E. (2022). Znanine v kontekste [Knowledge in context]. Saint Petersburg: Aleteya Publ., 720 p.

Pritchard, D. (2022). Exploring quasi-fideism. C. Sandis, D. Moyal-Sharrock (eds.) Hinge Epistemology. London: Anthem Press, pp. 27–50. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2svjz4r.7

Pritchard, D. (2022). Hinge commitments and common knowledge. Synthese. Vol. 200. Available at: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229022-03647-5 (accessed 28.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-022-03647-5

Pritchard, D. (2022). Quasi-fideism and epistemic relativism. Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy. Available at: https://philpapers.org/ rec/PRIQAE (accessed 26.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1080/0020174X.2022.2135820

Pritchard, D. (2023). Deep disagreement. M. Baghramian, J.A. Carter, R. Rowland (eds.) Routledge Handbook to Philosophy of Disagreement. London: Routledge Publ. (Forthcoming). Available at: https://www.dropbox.com/s/fxy41l72xessn1d/DeepDis agreementFINAL.pdf?dl=0 (accessed 26.05.2023).

Pritchard, D. (2023). Religious vertigo. E. Ramharter (hrsg.) Religionsphilosophie nach Wittgenstein [E. Ramharter (ed.) Philosophy of Religion after Wittgenstein]. Stuttgart, DE: Metzler/Springer. (Forthcoming). Available at: https://www.dropbox.com/s/1lsm59pis99w1q8/Religi ousVertigoFINAL.pdf?dl=0 (accessed 26.05.2023).

Ranalli, C. and Lagewaard, Th. (2022). Deep disagreement (Part 1): Theories of deep disagreement. Philosophy compass. Vol. 17, iss. 12. Available at: https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10. 1111/phc3.12886 (accessed 21.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12886

Ranalli, C. and Lagewaard, Th. (2022). Deep disagreement (Part 2): Epistemology of deep disagreement. Philosophy Compass. Vol. 17, iss. 12. URL: https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10. 1111/phc3.12887 (accessed: 21.05.2023). DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12887

Ridder, J. de (2019). Against quasi-fideism. Faith and Philosophy. Vol. 36, iss. 2, pp. 223–243. DOI: https://doi.org/10.5840/faithphil201951123

Ridder, J. de and Rannali, C. (2022). Still against quasi-fideism. Unpublished manuscript. Smith, P.S. and Lynch, M.P. (2021). Varieties of deep epistemic disagreement. Topoi. Vol. 40, pp. 971–982. DOI: https://doi.org/10.1007/s11245020-09694-2

Wittgenstein, L. (1991). [About reliability]. Voprosy Filosofii. No. 2, pp. 67–120.