Пять тезисов Питера ван Инвагена о бытии и его полемика с экзистенциально-феноменологической традицией: Философия

Максим Александрович Гусев

doi:10.17072/2078-7898/2019-2-180-193

Авторы

Максим Александрович Гусев Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2019-2-180-193

Ключевые слова:

онтология, метаонтология, бытие, существование, Инваген, Хайдеггер, аналитическая традиция, экзистенциально-феноменологическая традиция

Аннотация

В статье рассматриваются тезисы о бытии современного представителя аналитической философии П. ван Инвагена, в том числе тезис «бытие — не деятельность», по поводу которого Инваген вступает в полемику с экзистенциально-феноменологической традицией. Цель данной статьи — исследовать причины непонимания между Инвагеном и экзистенциально-феноменологической традицией. Показывается, что экзистенциально-феноменологическая традиция рассматривается Инвагеном так, как если бы она была таким же «объективистским» подходом, как и аналитический, но только представляющим другой вариант ответа на поставленный Инвагеном вопрос о бытии. Игнорирование радикального отличия экзистенциально-феноменологического подхода от аналитического «объективистского» подхода приводит к тому, что понимание Инвагеном высказываний о бытии таких философов, как Хайдеггер, оказывается неадекватным. В «объективистском» аналитическом подходе вопрос о существовании никак не связан с течением нашего опыта, с данностью нам чего-то, с явлением чего-то, наделением смыслом и т.п. Вот почему Инваген недоумевает по поводу того, почему бытие вообще может быть как-то ассоциировано с «деятельностью». По этой же причине Инваген не понимает, почему представители экзистенциально-феноменологического подхода говорят о каких-то различиях в такой «деятельности». С точки зрения Инвагена, все различия касаются «природы» вещи, а не бытия. С «объективистских» позиций все выглядит именно так, ведь «извне» невозможно понять, что значит, например, совпадение понимания с бытием-в-мире. В объективистском подходе Инвагена единственное место, которое можно отвести для философии Хайдеггера, — антропология или психология — т.е. нечто, ограниченное человеком или его «внутренним миром». В статье обосновывается вывод, что хотя можно отрицать феноменологический подход в целом, изнутри такого подхода можно показать, что концепция Хайдеггера осмысленна и что она имеет онтологический, а не антропологический или психологический характер.

Биография автора

Максим Александрович Гусев , Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

аспирант кафедры онтологии и теории познания департамента философии

Библиографические ссылки

Бакеева Е.В. «Презумпция осмысленности» как условие понимания // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2014. № 3(131). С. 5–13.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 69–90.

Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Иностр. лит., 1959. С. 298–321.

Куайн У.В.О. Слово и объект. М.: Логос: Праксис, 2000. 386 с.

Майнонг А. О теории предмета // Эпистемология & философия науки. 2011. Т. XXVIL, № 1. C. 202–229. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201127118.

Решер Н. Взлет и падение аналитической философии // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 454–466.

Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.

Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 63–177.

Херрманн Ф.-В. фон. Временность вот-бытия и время бытия // Ф.-В. фон Херрманн. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля: сб. Минск: Пропилеи, 2000. C. 149–166.

Херрманн Ф.-В. фон. Гуссерль–Хайдеггер и «сами вещи» // Ф.-В. фон Херрманн. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля: сб. Минск: Пропилеи, 2000. C. 11–27.

Херрманн Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля // Ф.-В. фон Херрманн. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля: сб. Минск: Пропилеи, 2000. C. 28–73.

Inwagen P. van. Being, Existence and Ontological commitment // Metametaphysics. New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford: Clarendon Press, 2009. P. 472–507.

Inwagen P. van. McGinn on Existence // The Philosophical Quarterly. 2008. No. 230. P. 36–58. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9213.2008.534.x.

Inwagen P. van. Meta-ontology // Erkenntnis. 1998. Vol. 48, no. 2–3. P. 233–250. DOI: https://doi.org/10.1023/a:1005323618026.

Inwagen P. van. What is Metaphysics? // Metaphysics: the Big Questions. Malden: Blackwell, 1998. P. 1–15.

References

Bakeeva, E.V. (2014). «Prezumptsiya osmyslennosti» kak uslovie ponimaniya [Presumption of meaningfulness as precondition for understanding]. Izvestiya Ural’skogo federal’nogo universiteta. Seriya 3. Obschestvennye nauki [Izvestia Ural Federal University Journal. Series 3. Social and Political Sciences]. No. 3(131), pp. 5–13.

Carnap, R. (1959). Empirizm, semantika i ontologiya [Empiricism, semantics and ontology]. Znachenie i neobkhodimost’ [Meaning and Necessity]. Moscow: Inostrannaya literatura Publ., pp. 298–321.

Carnap, R. (1998). Preodolenie metafiziki logicheskim analizom yazyka [Elimination of metaphysics through logical analysis of language]. Analiticheskaya filosofiya: Stanovlenie i razvitie (antologiya) [Analytic Philosophy: Formation and Development (Anthology)]. Moscow: Dom intellectual’noy knigi Publ., pp. 69–90.

Heidegger, M. (1997). Bytie i vremya [Being and Time]. Moscow: Ad Marginem Publ., 452 p.

Heidegger, M. (1993). Evropeyskiy nigilizm [European nihilism]. Vremya i bytie: Stat’i i vystupleniya [Time and Being: Articles and speeches]. Moscow: Respublika Publ., pp. 63–177.

Herrmann, F.-W. von. (2000). Husserl–Heidegger i «sami veschi» [Husserl–Heidegger and «the Things Themselves»]. Ponyatie fenomenologii u Khaideggera i Gusserlya [The concept of phenomenology in Heidegger and Husserl]. Minsk: Propilei Publ., pp. 11–27.

Herrmann, F.-W. von. (2000). Ponyatie fenomenologii u Khaideggera i Gusserlya [The concept of phenomenology in Heidegger and Husserl]. Ponyatie fenomenologii u Khaideggera i Gusserlya [The concept of phenomenology in Heidegger and Husserl]. Minsk: Propilei Publ., pp. 28–73.

Herrmann, F.-W. von. (2000). Vremennost’ vot-bytiya i vremya bytiya [The temporality of Dasein and the time of being]. Ponyatie fenomenologii u Khaideggera i Gusserlya [The concept of phenomenology in Heidegger and Husserl]. Minsk: Propilei Publ., pp. 149–166.

Inwagen, P. van. (2009). Being, Existence and Ontological commitment. Metametaphysics. New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford, Clarendon Press., pp. 472–507.

Inwagen, P. van. (2008). McGinn on Existence. The Philosophical Quarterly. No. 230, pp. 36–58. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9213.2008.534.x.

Inwagen, P. van. (1998). Meta-ontology. Erkenntnis. Vol. 48, no. 2–3, pp. 233–250. DOI: https://doi.org/10.1023/a:1005323618026.

Inwagen, P. van. (1998). What is Metaphysics? Metaphysics: the Big Questions. Malden: Blackwell Publ., pp. 1–15.

Meinong, A. (2011). O teorii predmeta [The theory of objects]. Epistemologiya & filosofiya nauki [Epistemology & philosophy of science]. Vol. 27, no. 1, pp. 202–229. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201127118.

Quine, W.V.O. (2000). Slovo i ob’ekt [Word and object]. Moscow: Logos, Praxis Publ., 386 p.

Resсher, N. (1998). Vzlet i padenie analiticheskoy filosofii [The rise and fall of analytic philosophy]. Analiticheskaya filosofiya: Stanovlenie i razvitie (antologiya) [Analytic philosophy: Formation and development (anthology)]. Moscow: Dom intellectual’noy knigi Publ., pp. 454–466.