Человек и технизированный мир: экологический вектор философского осмысления: Философия

Вера Сергеевна Невелева; Дмитрий Витальевич Соломко

doi:10.17072/2078-7898/2020-2-181-191

Авторы

Вера Сергеевна Невелева Челябинский государственный институт культуры, 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а
Дмитрий Витальевич Соломко Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет), 454080, Челябинск, пр. Ленина, 76

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2020-2-181-191

Ключевые слова:

человек, техника, технизированный мир, экологический вектор, экологическое измерение, экология бытия человека, экогуманистика

Аннотация

В условиях технизации практически всех сторон жизни и жизненного мира человека экология непосредственного, живого переживания им отношений со всеми элементами мира есть проблема, связанная как с реальным существованием современного человека, так и с теоретическим знанием о нем. В статье представлен опыт философской рефлексии, необходимой при поиске оптимального пути решения ряда принципиальных вопросов, ставших вновь актуальными: как возможен человек в технизированном мире? каково общее (т.е. философское — на предельно общем уровне его осмысления) основание отношений человека с технизированным миром? как возможно знание о человеке, каким оно должно быть в новых условиях технизированного мира? Человек в технизированном мире возможен как человек — необходимо развивать и укреплять экологический способ их взаимоотношений, сохранять/воспроизводить эти отношения в целом как отношения естественного и искусственного, «живого» и «неживого». Экологический подход строится на основе логики взаимосоразмерности человека и мира, на удержании соразмерности, соотнесении возможностей полноценного воспроизводства и развития каждого «начала» — человеческого и технического — в их ориентации друг на друга. Экологический подход — это подход, основанный на принципе оптимальности в отношениях между сторонами, когда создаются наилучшие возможности для развития, реализации внутреннего потенциала каждой из сторон. Экологический подход имеет методологическое значение в теоретическом и практическом смыслах: может быть рассмотрен и как подход в теоретических исследованиях, и как подход в организации и осуществлении практических отношений человека с технизированным миром.

Биографии авторов

Вера Сергеевна Невелева , Челябинский государственный институт культуры, 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а

доктор философских наук, профессор,заведующая кафедрой философских наук

Дмитрий Витальевич Соломко , Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет), 454080, Челябинск, пр. Ленина, 76

кандидат философских наук, доцент,доцент кафедры философии

Библиографические ссылки

Апухтина Н.Г., Дыдров А.А., Емченко Е.П., Соломко Д.В. Экологизация человека как диалог ценностей сохранения и изменения // Социум и власть. 2019. № 1(75). С. 102–111.

Барышников П.Н. Типология бессмертия в теоретическом поле французского трансгуманизма // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2014. № 1(7). С. 98–127.

Болонкин А.А. Бессмертие людей и электронная цивилизация: сб. статей. N.Y.: Lulu Press, 2007. 130 с.

Бостром Н. FAQ по трансгуманизму. URL: https://coollib.com/b/326779/read (дата обращения: 19.03.2020).

Вишев И.В. Современная научная революция: переход от смертнической парадигмы к парадигме бессмертнической // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008. № 6(106).С. 112–116.

Глобальное будущее 2045: Антропологический кризис. Конвергентные технологии. Трансгуманистические проекты: материалы Первой Всерос. конф. (Белгород, 11–12 апреля 2013 г.) / под ред. Д.И. Дубровского, С.М. Климовой. М.: Канон+: Реабилитация, 2014. 352 с.

Жукова Е.А. Высокие технологии под углом зрения экологии человека // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2014. № 11(152). С. 199–205.

Казеннов Д.К. Концептуальные основания трансгуманизма: автореф. дис. … канд. филос. наук. Саратов, 2011. 19 с.

Кутырев В.А. Философский образ нашего времени (безжизненное пространство постчеловечества). Смоленск: Изд-во СГУ, 2006. 301 с.

Лем С. Фантастика и футурология: в 2 кн. Кн. 1. М.: АСТ: Хранитель, 2008. 591 с.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. 536 с.

Смирнов С.А. Антропологическая платформа для национальной технологической инициативы (приглашение к дискуссии) // Философская антропология. 2018. Т. 4, № 2. С. 69–80. DOI: https://doi.org/10.21146/2414-3715-2018-4-2-69-80

Теренций. Самоистязатель // Теренций. Комедии. М.: Худ. лит-ра, 1985. С. 109–190.

Хайдеггер М. Отрешенность // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: сб. М.: Высш. школа, 1991. С. 102–111.

Эпштейн М.Н. Знак пробела: о будущем гуманитарных наук. М.: Новое лит. обозрение, 2004. 864 с.

Эпштейн М.Н. От знания к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир. М.; СПб.: Центр гуманит. инициатив, 2016. 480 с.

Эпштейн М.Н. Проективный словарь гуманитарных наук. М.: Новое лит. обозрение, 2017. 609 с.

References

Apukhtina, N.G., Dydrov, A.A., Emchenko, E.P. and Solomko, D.V. (2019). Ekologizatsiya cheloveka kak dialog tsennostey sokhraneniya i izmeneniya [Human ecologization in terms of conservation and change value]. Sotsium i vlast [Society and Power]. No. 1(75), pp. 102–111.

Baryshnikov, P.N. (2014). Tipologiya bessmertiya v teoreticheskom pole frantsuzskogo transgumanizma [A typology of immortality in the theoretical field of French transhumanism]. Filosofskiye problemy informatsionnykh tekhnologiy i kiberprostranstva [Philosophical Problems of IT and Cyberspace]. No. 1(7), pp. 98–127.

Bolonkin, A.A. (2007). Bessmertiye lyudey i elektronnaya tsivilizatsiya: sb. statey [Immortality of people and electronic civilization: collected papers]. N.Y.: Lulu Press Publ., 130 p.

Bostrom, N. FAQ po transgumanizmu [FAQ on transhumanism]. Available at: https://coollib.com/b/326779/read (accessed 19.03.2020).

Dubrovskiy, D.I. and Klimova, S.M. (eds.) (2014). Global’noe buduschee 2045: Antropologicheskiy krizis. Konvergentnye tekhnologii. Transgumanisticheskie proekty: materialy Pervoy Vseros. konf. (Belgorod, 11–12 aprelya 2013 g.) [Global future 2045: anthropological crisis. Converged technologies. Transhumanist projects: Materials of the First All-Russian conf. (Belgorod, April 11–12, 2013)]. Moscow: Kanon+ Publ., Reabilitatsiya Publ., 352 p.

Epshteyn, M.N. (2016). Ot znaniya k tvorchestvu. Kak gumanitarnye nauki mogut izmenyat’ mir [From knowledge to creativity. How the humanities can change the world]. Moscow, Saint Petersburg: Tsentr Gumanitarnykh Initsiativ Publ., 480 p.

Epshteyn, M.N. (2017). Proektivnyy slovar’ gumanitarnykh nauk [Projective dictionary of the humanities]. Moscow: Novoe Literaturnoe Obozrenie Publ., 609 p.

Epshteyn, M.N. (2004). Znak probela: o buduschem gumanitarnykh nauk [Space bar: The future of the humanities]. Moscow: Novoe Literaturnoe Obozrenie Publ., 864 p.

Heidegger, M. (1991). Otreshennost’ [Detachment]. Razgovor na proselochnoy doroge [Country Path Conversations]. Moscow: Vysshaya shkola Publ., pp. 102–111.

Kazennov, D.K. (2011). Kontseptual’nye osnovaniya transgumanizma: avtoref. dis. … kand. filos. nauk [Conceptual foundations of transhumanism: Abstract of Ph.D. dissertation]. Saratov, 19 p.

Kutyrev, V.A. (2006). Filosofskiy obraz nashego vremeni (bezzhiznennoe prostranstvo postchelovechestva) [The philosophical image of our time (lifeless space of post-humanity)]. Smolensk: SSU Publ., 301 p.

Lem, S. (2008). Fantastika i futurologiya: v 2 kn. Kn. 2 [Fiction and futurology: in 2 books. Book 2]. Moskow: AST Publ., Khranitel’ Publ., 591 p.

Marx, K. (1974). Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda [Economic and philosophical manuscripts of 1844]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 42, 536 p.

Smirnov, S.A. (2018) Antropologicheskaya platforma dlya natsionalnoy tekhnologicheskoy initsiativy (priglasheniye k diskussii) [Anthropological platform for national technological initiative (invitation to discussion)]. Filosofskaya antropologiya [Philosophical Anthropology]. Vol. 4, no. 2, pp. 69–80. DOI: https://doi.org/10.21146/2414-3715-2018-4-2-69-80

Terence (1985). Samoistyazatel’ [Self- Tormentor]. Terentsiy. Komedii [Terence. Comedies]. Moscow: Khudozhestvennaya literatura Publ., pp. 109–190.

Vishev, I.V. (2008). Sovremennaya nauchnaya revolyutsiya: perekhod ot smertnicheskoy paradigmy k paradigme bessmertnicheskoy [The modern scientific revolution: the transition from the mortal paradigm to the immortal paradigm]. Vestnik Yuzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsial’no-gumanitarnyye nauki [Bulletin of the South Ural State University. Series «Social Sciences and the Humanities»]. No. 6(106), pp. 112–116.

Zhukova, E.A. (2014). Vysokie tekhnologii pod uglom zreniya ekologii cheloveka [High technologies from the point of view of human ecology]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Tomsk State Pedagogical University Bulletin]. No. 11(152), pp. 199–205.