Роль организационного доверия в обеспечении эффективности и продуктивности деятельности современной организации (опыт зарубежных исследований)
Социология
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-654-661Ключевые слова:
доверие, организационное доверие, организация, эффективность, продуктивностьАннотация
Обоснована значимость социального феномена «организационное доверие» как механизма стабильного функционирования современной организации в условиях риска социокультурной и социально-экономической среды. Актуализирована целесообразность социологического анализа доверия в организации для повышения эффективности и продуктивности ее деятельности. Определена сущность «организационного доверия» как феномена позитивных ожиданий, благодаря которому доверитель готов приписывать добрые намерения и быть уверенным в словах и действиях доверенных лиц. Конкретизированы некоторые свойства доверенных лиц: доброжелательность и компетентность как необходимые условия для формирования высокого уровня доверия в организации. На основе анализа материалов зарубежных социологических исследований дифференцированы виды организационного доверия: обобщенное, вертикальное и горизонтальное, а также выделены их специфические характеристики. Установлено, что обобщенное доверие основывается на прошлом опыте взаимодействий, это расчет на выигрыш в будущем. Подчеркивается, что вертикальное и горизонтальное организационное доверие имеют свойство функциональности, т.е. ограничено профессиональными ролями сотрудников. Доказательная база свидетельствует о том, что отношения работников, основанные на доверии, являются одним из условий эффективной трудовой деятельности в организации современного типа. Установлено, что доверие сотрудников повышает их приверженность организации и удовлетворенность трудом, способствует укреплению сотрудничества и командной работы. Обоснована целесообразность эмпирической проверки теоретических положений, в частности, того, что организационное доверие положительно влияет на эффективность и продуктивность развития современной организации: чем выше доверие в организации, тем выше ее способность достигать поставленных стратегических, тактических, оперативных целей, обеспечивать производительность труда, продуцировать инновации, поддерживать высокую мотивацию персонала и благоприятный социально-психологический климат.Библиографические ссылки
References
Adizes, I. (2014). Managing Corporate Lifecycles: How Organizations Grow, Age And Die. Mumbai: Embassy Books Publ., 460 p.
Bijlsma, K. and Koopman, P. (2003). Introduction: trust within organizations. Personnel Review. Vol. 32, no. 5, pp. 543–555.DOI: https://doi.org/10.1108/00483480310488324
Boon, S.D. and Holmes, J.G. (1991). The dynamics of interpersonal trust: resolving uncertainty in the face of risk. Co-operation and Pro-social Behaviour. ed. by R.A. Hinde, J. Groebel. Cambridge, MA: Cambridge University Press, pp. 190–211.
Coleman, J.S. (1994). Foundations of Social Theory. Cambrige: Harvard University Press, 993 p.
Colquitt, J.A., Brent, A., Scott, B.A. and LePine, J. (2007). Trust, trustworthiness, and trust propensity: A meta-analytic test of their unique relationships with risk taking and job performance. Journal of Applied Psychology. Vol. 92, iss. 4, pp. 909–927. DOI: https://doi.org/10.1037/0021-9010.92.4.909
Cook, J. and Wall, T. (1980). New work attitude measures of trust, organizational commitment and personal need non-fulfilment. Journal of Occupational Psychology. Vol. 53, iss. 1, pp. 39–52. DOI: https://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1980.tb00005.x
Costa, A.C. and Peiró, J.M. (2009). Trust and social capital in teams and organizations antecedents, dynamics, benefits and limitations: an introduction. Social Science Information. Vol. 48, iss. 2, pp. 131–141. DOI: https://doi.org/10.1177/0539018409102402
Davis, J.H., Schoorman, F.D., Mayer, R.C. and Tan, H.H. (2000). The trusted general manager and business unit performance: Empirical evidence of a competitive advantage. Strategic Management Journal. Vol. 21, iss. 5, pp. 563–576. DOI: https://doi.org/10.1002/(sici)1097-0266(200005)21:5<563::aid-smj99>3.0.co;2-0
Dirks, K.T. (2000). Trust in leadership and team performance: Evidence from NCAAbasketball. Journal of Applied Psychology. Vol. 85, iss. 6, pp. 1004–1012. DOI: https://doi.org/10.1037/0021-9010.85.6.1004
Ferres, N., Connell, J. and Travaglione, A. (2004). Co-worker Trust as a Social Catalyst for Constructive Employee Attitudes. Journal of Managerial Psychology. Vol. 19, iss. 6, pp. 608–622. DOI: https://doi.org/10.1108/02683940410551516
Gilbert, J.A. and Tang, T.L. (1998). An examination of organizational trust antecedents. Public Personnel Management. Vol. 27, iss. 3, pp. 321–338. DOI: https://doi.org/10.1177/009102609802700303
Kiffin-Petersen, S. and Cordery, J. (2003). Trust, individualism, and job characteristics as predictors of employee preference for teamwork. The International Journal of Human Resource Management. Vol. 14, iss. 1, pp. 93–116. DOI: https://doi.org/10.1080/09585190210158538
Knoll, D.L. and Gill, H. (2011). Antecedents of Trust in Supervisors, Subordinates, and Peers. Journal of Managerial Psychology. Vol. 26, iss. 4, pp. 313–330. DOI: https://doi.org/10.1108/02683941111124845
Krot, K. and Lewicka, D. (2012). The Importance of Trust in Manager-employee Relationships. International Journal of Electronic Business Management. Vol. 10, iss. 3, pp. 224–233.
Luhman, N. (2000). Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, ed. by D. Gambetta. Oxford: University of Oxford Publ., pp. 94–107.
Mayer, R.C., Davis, J.H. and Schoorman, F.D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review. Vol. 20, no. 3, pp. 709–734. DOI: https://doi.org/10.2307/258792
McAllister, D.J. (1995). Affect-and Cognition-Based Trust as Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations. Academy of Management Journal. Vol. 38, no. 1, pp. 24–59. DOI: https://doi.org/10.2307/256727
Rousseau, D., Sitkin, S.B., Burt, R.S. and Camerer, C. (1998). Not So Different After All: A Cross-Discipline View Of Trust. Academy of Management Review. Vol. 23, no. 3, pp. 393–404. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.1998.926617
Schoorman, F.D., Mayer, R.C. and Davis, J.H. (2007). An integrative model of organizational trust: Past, present, and future. Academy of Management Review. Vol. 32, no. 2, pp. 344–354. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2007.24348410
Simon, H.A. (1957). Models of Man: Social and Rational. N.Y.: John Wiley & Sons Publ., 287 p.
Spencer, H. (1981). The Man Versus the State, with Six Essays on Government, Society and Freedom, ed. by E. Mack. Indianapolis: Liberty Classics Publ., 550 p.
Sztompka, P. (1999). Trust: A sociological theory. Cambridge: Cambridge University Press, 214 p.
Tremblay, M., Cloutier, J., Simard, G., Chênevert, D. and Vandenberghe, C. (2010). The role of HRM practices, procedural justice, organizational support and trust in organizational commitment and in-role and extra-role performance. The International Journal of Human Resource Management. Vol. 21, iss. 3, pp. 405–433. DOI: https://doi.org/10.1080/09585190903549056
Tschannen-Moran, M. and Hoy, W.K. (2000). A multidisciplinary analysis of the nature, meaning, and measurement of trust. Review of Educational Research. Vol. 70, iss. 4, pp. 547–593. DOI: https://doi.org/10.3102/00346543070004547
Tyler, T.R. and Kramer, R.M. (1996). Wither Trust? Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publ., pp. 1–15. DOI: https://doi.org/10.4135/9781452243610.n1
Yamagishi, T., Kikuchi, M. and Kosugi, M. (1999). Trust, gullibility, and social intelligence. Asian Journal of Social Psychology. Vol. 2, iss. 1, pp. 145–161. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-839x.00030
Zand, D.E. (1972). Trust and Managerial Problem Solving. Administrative Science Quarterly. Vol. 17, no. 2, pp. 229–239. DOI: https://doi.org/10.2307/2393957
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.