Приватность и публичность как социально-пространственные категории: Философия

Леся Владимировна Чеснокова

doi:10.17072/2078-7898/2021-2-202-211

Авторы

Леся Владимировна Чеснокова Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 644077, Омск, пр. Мира 55а

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-2-202-211

Ключевые слова:

социология пространства, пространственный поворот, производство пространства, приватное пространство, публичное пространство, локальная приватность, гендерные роли

Аннотация

В последние десятилетия в исследовательских стратегиях по отношению к изучению пространства произошли изменения. Если ранее оно воспринималось как неподвижный «контейнер», вместилище для людей и предметов, никак не влияющее на общественные процессы, то сейчас признаются реципрокные отношения между пространством и социумом. Пространство влияет на поведение людей, и люди преобразуют его в соответствии с экономическими, политическими и культурными особенностями своей эпохи. Тот же подход можно применить при изучении публичности и приватности. В качестве публичного пространства понимается по большей части среда, открытая для публики: улицы, парки и т.п., в то время как область приватного — это в первую очередь жилье как место семейной жизни. Будучи социокультурными конструктами, публичное и приватное пространства не являются изначально заданными. В европейских обществах Нового времени в связи с процессами урбанизации и индивидуализации постепенно растет потребность в своем собственном, закрытом от посторонних, помещении. Нахождение в публичном или приватном пространстве влияет на поведение человека, который вынужден играть социальную роль на публике и может вести себя естественно в семейном кругу. Так, разделение публичного и приватного в XIX в. воспринимается как дихотомический образец социального порядка, считающегося естественным и данным от природы. Формируются строго разделенные гендерные роли, влияющие на нормы мужского и женского поведения. Мужчина должен проводить большую часть жизни вне дома, зарабатывая семье на существование. В обязанности женщины входит создание домашнего уюта и забота о детях. Однако в современном понимании социальные конструкты публичности и приватности не считаются «природными» или «естественными». Публичное и приватное пространства всегда заново конструируются в зависимости от социокультурных процессов и потому не имеют онтологически заданного характера.

Биография автора

Леся Владимировна Чеснокова , Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 644077, Омск, пр. Мира 55а

кандидат философских наук,старший преподаватель кафедры социологии

Библиографические ссылки

Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни / пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.

Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

Виноградова Н.Л. Социальное пространство и социальное взаимодействие // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. № 2. С. 39–54.

Вулф В. Своя комната / пер. с англ. Д. Горяниной. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019. 144 с.

Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. 304 с.

Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3(34). URL: https://www.ruthenia.ru/logos/number/34/02.pdf (дата обращения: 07.02.2021).

Лефевр А. Производство пространства / пер. с фр. И. Стаф. М.: Strelka Press, 2015. 432 c.

Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. 768 с.

Макогон Т.И. «Пространственный поворот» и возможность новационных подходов в социально-философском дискурсе // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321, № 6. С. 167–172.

Мельников М.В. Общественное пространство города и его приватизация: анализ социологических подходов // Теория и практика общественного развития. 2017. № 9. С. 8–11. DOI: https://doi.org/10.24158/tipor.2017.9.1

Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008. 290 с.

Eibach J. Das Haus in der Moderne // Das Haus in der Geschichte Europas: ein Handbuch / hg. von J. Eibach, J. Schmidt-Voges. Berlin: Walter de Gruyter, 2015. S. 19–37. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110358988-004

Keckeis C. Privatheit und Raum — zu einem wechselbezüglichen Verhältnis // Räume und Kulturen des Privaten / hg. von E. Beyvers, P. Helm, M. Hennig, C. Keckeis. Wiesbaden: Springer, 2017. S. 19–56. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14632-0_2

Rössler B. Autonomie. Ein Versuch über das gelungene Leben. Berlin: Suhrkamp Verlag, 2018. 443 S.

Rössler B. Der Wert des Privaten. Fr. a. M.: Suhrkamp Verlag, 2001. 384 S.

Ruhne R. Raum. Macht. Geschlecht. Zur Soziologie eines Wirkungsgefüges am Beispiel von (Un)sicherheiten im Öffentlichen Raum. Wiesbaden: VS Verlag, 2011. 238 S. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-93355-9

References

Arendt, H. (2000). Vita activa, ili o deyatelnoy zhizni [The human condition]. Saint Petersburg: Aleteya Publ., 437 p.

Bourdieu, P. (2007). Sotsiologiya sotsial’nogo prostranstva [Sociology of social space]. Saint Petersburg: Aleteya Publ., 288 p.

Eibach,J. (2015). [The house in the modern]. Das Haus in der Geschichte Europas: ein Handbuch [The house in the history of Europe: a handbook]. Berlin: De Gruyter Publ., pp. 19–37. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110358988-004

Filippov, A.F. (2008). Sotsiologiya prostranstva [Sociology of space]. Saint Petersburg: Vladimir Dal’ Publ., 290 p.

Goffman, E. (2000). Predstavleniye sebya drugim v povsednevnoy zhizni [The presentation of self in everyday life]. Moscow: KANON-Press-C Publ., 304 p.

Keckeis, C. (2017). [Privacy and space — to an interchangeable relationship]. Räume und Kulturen des Privaten [Spaces and cultures of the private]. Wiesbaden: Springer Publ., pp. 19–56. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14632-0_2

Lefebvre, H. (2015). Proizvodstvo prostranstva [The production of space]. Moscow: Strelka Press Publ., 432 p.

Lotman, Yu.M. (2002). Istoriya i tipologiya russkoy kul’tury [History and Typology of the Russian Culture]. Saint Petersburg: Iskusstvo-SPB Publ., 768 p.

Makogon, T.I. (2012). [«Spatial turn» and the possibility of innovative approaches in social and philosophical discourse]. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta [Bulletin of the Tomsk Polytechnic University]. Vol. 321, no. 6, pp. 167–172.

Mel’nikov, M.V. (2017). [The urban public space and its privatization: the analysis of sociological approaches]. Teoriya i praktika obschestvennogo razvitiya [Theory and Practice of Social Development]. No. 9, pp. 8–11. DOI: https://doi.org/10.24158/tipor.2017.9.1

Rössler, B. (2001). Der Wert des Privaten [The value of the private]. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag Publ., 384 p.

Rössler, B. (2018). Autonomie. Ein Versuch über das gelungene Leben [Autonomy. An attempt at successful life]. Berlin: Suhrkamp Verlag Publ., 443 p.

Ruhne, R. (2011). Raum. Macht. Geschlecht. Zur Soziologie eines Wirkungsgefüges am Beispiel von (Un)sicherheiten im Öffentlichen Raum [Room. Makes. Gender. On the sociology of an effect structure using the example of (uncertains) in public space]. Wiesbaden: VS Verlag Publ., 238p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-93355-9

Simmel,G. (2002). Bol’shie goroda i dukhovnaya zhizn’ [Big cities and spiritual life]. Logos. No. 3(34). Available at: https://www.ruthenia.ru/logos/number/34/02.pdf (accessed 07.02/2021).

Vinogradova, N.L. (2005). [Social space and social interaction]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye nauki [Proceedings of Voronezh State University. Series: Humanities]. No. 2, pp. 39–54.

Woolf, V. (2019). Svoya komnata [A room of one’s own]. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber Publ., 144 p.